第98分钟，裁判的哨声迟迟不响，上海申花球员的眼睛紧紧盯着时钟，一场本该到手的胜利正在一点点消失。

“裁判的哨子是不是装了进球感应器？ ”这是中超第25轮上海申花对阵成都蓉城后，社交媒体上最火的评论。

比赛进行到第98分38秒，对手扳平比分，裁判随即吹响终场哨。

这已经不是上海申花本赛季第一次遭遇争议判罚。 从杨梓豪拉倒马纳法未被判点球，到蒋圣龙在禁区内的抱摔犯规被无视，申花仿佛成了裁判判罚的“争议磁铁”。

而有些比赛他们甚至赢了球，却依然要申诉，只为了讨一个公道。

中超第25轮，上海申花主场迎战成都蓉城。 当比赛进行到第98分钟，所有人都屏住呼吸。

申花球员们不断看向场边第四官员举起的补时牌，上面显示8分钟，但时间早已超过这个数字。

转播镜头清晰显示，比赛时间已经走到98分38秒，成都蓉城队员将球打进，裁判立即鸣哨结束比赛。 这种“精准”的时机把控让申花教练组怒不可遏。

更让申花无法接受的是上半场第42分钟的一幕。 徐皓阳在禁区内的挑传明显击中了成都后卫李扬张开的手臂，根据国际足联最新手球判罚标准，这本该是一个点球。 裁判却

未作

任何表示。

这已经不是申花本赛季第一次遇到这样的争议。 在第15轮对阵天津津门虎的比赛中，类似场景接连上演。

第13分钟，对方防守球员手臂卡住路易斯脖子将其拽倒；第64分钟，蒋圣龙在角球争抢中被拦腰抱摔。

那场比赛，申花虽然3-0大胜，但赛后依然选择了申诉。 俱乐部无法接受裁判对危险动作的持续纵容。

与其他中超教练形成鲜明对比的是申花主帅斯卢茨基的冷静。

在海港1-1战平申花的德比战后，海港主帅穆斯卡特公开质疑裁判判罚尺度不统一，而斯卢茨基只是淡定评价：“比赛质量不错，就是没赢有点小遗憾。 ”

这种冷静在赛季初期的一场足协杯比赛中更为明显。 对阵北京国安的比赛，裁判一次争议判罚引发轩然大波。 当国安教练和球员激烈抗议时，斯卢茨基只是简单表示：“我们赢了，这就是足球。 ”

斯卢茨基的冷静背后是理性思考。 在申花多次遭遇争议判罚后，他并没有将责任全部推给裁判，而是从球队自身寻找问题。

斯卢茨基的执教哲学是：有些因素无法控制，唯有提高自己才是正解。

中国足协的裁判评议报告曾引发更大争议。 在第16期评议报告中，足协将上海申花对阵天津津门虎赛后申诉的4个点球争议全部驳回，认定裁判“判罚正确”。

让人费解的是其中一个判例：津门虎球员杨梓豪脚下打滑失位，情急下左手拽人、右腿绊倒马纳法，VAR介入后仍不判点球。 足协的结论是：“腿部接触不构成犯规。 ”

同一轮联赛，蓉城队长周定洋的踩踏动作因“屈膝收力”被红牌改黄牌，获得足协平反；而津门虎的多次抱摔却被认定“无犯规”。

VAR技术本应减少争议判罚，但在中超却常常形同虚设。 足协强调VAR需严守“清晰明显错误”原则，但当杨梓豪拉拽马纳法的动作在视频回放中清晰可见时，VAR却选择了沉默。

上海申花俱乐部在多次遭遇争议判罚后，选择通过正式渠道表达不满。 从技术层面收集比赛录像到准备详细的数据报告，俱乐部的申诉越来越专业。

但这些努力往往收效甚微。

申花球迷的愤怒在足协公布评议结果后达到顶点。 当足协将四个点球争议全部驳回后，社交媒体上掀起轩然大波。

媒体人李璇直接开炮：“既然这些都不算犯规，未来各队请效仿，禁区里随便锁喉搂腰抱摔！

让球迷难以接受的是，一些争议判罚可能直接影响本赛季中超冠军归属。 申花在积分榜上的领先优势已所剩无几，每一分都可能决定最终冠军的归属。

裁判判罚争议不仅影响单场比赛结果，更可能改变整个赛季的格局。 上海申花从赛季初的领先6分，到如今优势不断缩小，争议判罚在其中扮演了不可忽视的角色。

京沪大战一直是中超的焦点战役。 一场比赛中双方犯规共41次，主裁判出示7张黄牌。 这种高强度的对抗中，裁判的任何一次判罚都可能改变比赛走向。

争议判罚对球员的心理影响也是巨大的。 当球员觉得同样的动作在不同比赛得到不同判罚时，他们会对裁判的公正性产生质疑。 这种心理波动可能影响他们在场上的发挥。

对于俱乐部来说，每次争议判罚后是否申诉、如何申诉都成为需要慎重考虑的问题。 申诉可能无法改变结果，但不申诉又可能让球队和球迷感到失望。图文带货训练营